Hvad skete der egentlig i Pan’s Labyrinth?
I en tid hvor Guillermo del Toro er en Oscar-vindende instruktør for film som Vandets form, det er svært at forestille sig, at der nogensinde var en tid, hvor han ikke var en legende. Del Toro er kendt for sine fantastiske monstre og kærlighed til skabninger, der ellers er forfærdelige eller groteske, med baggrund i en historie, der både er skræmmende og overbevisende og sætter dem på skærmen. Han er en mester i den praktiske specialeffekt, der i nutidens computergenererede verden er så smuk, at den kunne bringe enhver cinefil til tårer. Del Toros beherskelse af praktiske effekter transporterer dig til de øjeblikke af din barndom, der minder dig om, hvad der fik dig til at elske filmene fra begyndelsen. Men selv da føles det mere dybt end som så. Hvad gør del Toros film så overbevisende, bortset fra de fantastiske udyr?
Som historiefortæller skriver del Toro ikke bare en skræmmende fortælling. Langt fra. Del Toro bringer sin ungdoms religion, den latinamerikanske kulturs politik, symbolikken og sin barndoms eventyr frem på skærmen. Han giver seeren en velvævet historie, der giver baggrund til hver karakter uden tilfældigt at placere dem hvor som helst på et hvilket som helst tidspunkt. På den måde opretholder han et element af barnlig undren ved at inkludere insekter for at hjælpe sine hovedpersoner.
Den eneste dårlige del? Hans tidligste film er langt mindre kendte og er derfor vildt undervurderede.
‘Cronos’ og religion
Del Toros første spillefilm, Cronos, er fantastisk, og giver en alternativ form for skabelse til et monster, der for længst er blevet overdrevet, samtidig med at man har bevaret en følelse af identitet. En meget ukonventionel vampyrhistorie, filmen kredser om en ældre mand ved navn Jesús Gris (Federico Luppi), som ubevidst falder over en enhed, der ville give ham udødelighed og i det væsentlige ælde ham bagud. “cronos”-enheden ligner en gylden skarabébille, når den er fuldt funktionsdygtig, og den bruger blod, der er udviklet gennem maskineri, der betjenes af en lille fejl. Da Jesús gradvist begynder at ældes bagud, begynder han også at udvikle en trang til menneskeblod. Filmen har en ung Ron Perlman som en af dens vigtigste antagonister, Angel de la Guardia. Optaget i 1993, Cronos lagde grundlaget for del Toros fremtidige film ved at indvæve elementer, som han ville fortsætte med at bruge gennem hele sin karriere, sammen med de karrierelange samarbejdspartnere Luppi (som er med i de næste to film nævnt i denne artikel) og Perlman, som senere skulle blive titulær stjerne i Helvedes knægt.
Cronos er i græsk mytologi en titan, der er personificeringen af tiden. Han er afbildet som en ældre mand for at illustrere, hvilken effekt tiden har på alle. Allegorien her er tydelig, fordi selve maskinen hedder “tid”, men det er fascinerende, at ingeniøren bag denne “tidsmaskine” så ville være en fejl. Desuden er brugen af navne som “Jesús” og “Angel de la Guardia”, som på spansk oversættes til “skytsengel”, målrettet og kalder direkte tilbage til del Toros religiøse opvækst som katolik.
Del Toro er ateist, men hans katolske barndom er ikke langt bagud. Cronos er en af sin tids få vampyrfilm, der ikke skildrede vampyrer som blodlystne dæmoner. I stedet er Jesús Gris, hvis navn betyder “Grå Jesus” på engelsk, en venlig og kærlig familiefar. Selvom Jesús kæmper med umoralen i sin nye livsstil, vælger han i sidste ende sin families sikkerhed og ofrer sit eget liv for deres.
‘Djævelens rygrad’, politik og historie
El Espinazo del Diabloeller Djævelens rygrad, er hvor vi begynder at se del Toros referencehistorie. El Espinazo del Diablo er en spøgelseshistorie, der foregår under den spanske borgerkrig på et børnehjem. Helt konkret foregår det i 1939. I modsætning til Cronos, Diablos hovedperson er en lille dreng ved navn Carlos (Fernando Tielve) og den fortryllende tilsynekomst af et barn, der engang var forældreløst i den samme facilitet. Gennem hele filmen bearbejder Carlos både grusomheden fra en overherrefuld vicevært og den overordnede fattigdom i et land splittet af ideologi og krig. Ret tunge ting.
Kernen i den politiske allegori lavet i Diablo er, at den er skrevet af nogen, der ved, hvad der sker i historien, efter dens karakterer lever, såvel som børns uskyld. Børnene på børnehjemmet er klar over, at der foregår en krig omkring dem, men de har selvfølgelig ikke en fuldstændig forståelse. De forstår godt, at viceværten på børnehjemmet, Jacinto, som også er vokset op på institutionen, er en voldelig disciplinær. Alligevel adlyder de ham stadig, fordi de er børn på et børnehjem, han holder, men også fordi de er bange, næsten som en diktator – der næsten minder om Francisco Francos styre, som ville begynde samme år som denne film i Spanien.
‘Pans labyrint’ og eventyr
Den sidste film i del Toros kriterium, El Laberinto del Fauno (eller på engelsk Pan’s Labyrinth), er den mest anerkendte af de tre. Laberinto er sat kronologisk, fem år efter Diablo, midt i Francos styre. Laberinto fortæller historien om Ofelia (Ivana Baquero), som er flyttet med sin gravide mor for at bo hos sin umenneskeligt onde stedfar, kaptajn Vidal (Sergi López). Ofelia har en affinitet for eventyr og nyder at læse dem, selvom hun måske vokser fra dem. På vej til sin nye stedfars hus støder hun på en fe og senere en labyrint på kaptajnens ejendom. En nat fører feen hende til en faun midt i labyrinten. Faunen fortæller hende, at han tror, hun er en prinsesse, der blev adskilt fra sin familie, og at adskillelsen skete for så længe siden, at hun glemte sin fortid. Derfor skal hun udføre tre komplekse opgaver før fuldmånen for at bevise, at hun er prinsessen. Ofelia tager imod udfordringen, begejstret over muligheden for at flygte. Da Ofelia forsøger at fuldføre sine opgaver, opstår der et oprør omkring hende, og hendes mor er sengeliggende af graviditeten.
Men med hver opgave, der er iboende farlig, sættes der spørgsmålstegn ved faunens dobbelthed. I en opgave er Ofelia næsten kannibaliseret af Den blege mand, en af del Toros mest skræmmende kreationer, og mens faunen advarer hende om, at hun skal et farligt sted hen og giver hende implicitte instruktioner, fortæller han hende ikke bredden af hendes konsekvenser, hvis hun vælger ikke at følge dem. Faunen er unægtelig uhyggelig, men er nogle gange varm og beskyttende, mens den andre er vag og kortvarig. Interessant nok er faunen og The Pale Man portrætteret af den samme skuespiller, hvilket får en til at undre sig over den virkelige hensigt med castingen.
Laberinto sætter også spørgsmålstegn ved, hvilken effekt fantasi kan have på, hvordan vi bearbejder traumer. Ofelia bor nyligt sammen med en fuldstændig sociopatisk mand, og hendes beskytter, hendes mor, er svækket af hendes helbred. Selvom hun måske er for ung til at forstå dybden af hans følelsesløshed, forstår hun, at hendes stedfar hverken elsker eller holder af hende. I disse øjeblikke redder distraktionen af hendes opgaver hende fra det farlige hjem, hun er blevet bragt til.
Uanset labyrintens virkelighed, et kernetema i Laberinto er, hvordan historier og eventyr kan tilbyde en flugt til dem, der har brug for en, og hvordan de kan forme en person. Guillermo del Toro sagde engang, “Jeg tror tilfældigvis, at fantasi og historier har samme vægt i at forme, hvem vi er, end virkelige ting.” Måske er det hans største egenskab, og det, der adskiller ham fra andre. Del Toro har gjort karriere med at udtrykke sine følelser over for livets mest komplicerede og smertefulde emner gennem fantasi; udover det har han gjort det elegant. Han har skabt historier, der virker uvirkelige med ægte hjerte, rigtige mennesker og virkelig komplicerede spørgsmål i centrum, uden at miste sine interesser eller kultur. Del Toro har givet os en karriere, der konsekvent forfølger passion uden at vakle.
