Den engelske gadekunstner Banksy, anklaget tøjmærke, gætter på at stjæle hans kunstværk. Den Oscar-nominerede graffiti-kunstner tog til Instagram og postede et billede af Regent Street Store i London, hvilket tyder på, at butikstyve besøger. Han hævdede, at det berømte tøjfirma brugte hans design uden hans tilladelse. Læs videre for at vide alt om disse anklager.
Gæt anklaget for Banksys ‘Blomsterkaster-graffiti’
Hvis Banksys anklager viser sig at være sande, ville Guess komme i nogle alvorlige juridiske problemer. Den Academy-Award-nominerede gadekunstner tog til Instagram og delte et billede af Guess’s Regent Steet Store i London, hvilket tyder på, at butikstyve bør besøge.
Den berømte graffitikunstner skrev på Instagram: “De har hjulpet sig selv til mit kunstværk uden at spørge, hvordan kan det være forkert for dig at gøre det samme ved deres tøj?” Man kan se, at butikken har Banksys berømte Blomsterkaster-graffiti plus tøj, der bærer hans billede.
Kunstneren anklagede det berømte tøjmærke for at stjæle hans kunstværker og bruge hans design uden hans forudgående tilladelse. Hvis du er Guess-fan, er du måske klar over, at virksomhedens seneste annoncer vedrører en ny tøjserie, som praler med varer “med graffiti fra Banksy”. Selvom de har krediteret kunstneren, tog virksomheden aldrig hans tilladelse til det samme.
Guess kaldte på den anden side samlingen “et samarbejde med Brandalised” og beskriver den som “en urban graffiti-licens, hvis mission er at tilbyde Banksy-fans overkommelige graffiti-samlerobjekter.” Banksys kunstværk omfattede “en kvinde i ruller og en gasmaske, der holder en ildslukker, og en Vladimir Putin-lookalike, der blev smidt i gulvet af et barn i en judokamp”. Guess har dog ikke reageret på Banksys anklager endnu.
Er Guess ansvarlig for krænkelse af ophavsret?
Selvom det ser ud til, at Banksy kan have en sag om krænkelse af ophavsretten, ser han ud til at være blevet påvirket af for mange følelser. I sit seneste indlæg opfordrede kunstneren til butikstyveri, hvilket er en alvorlig lovovertrædelse. Som et resultat lukkede Guess butikken for offentligheden og placerede sikkerhed udenfor, der dækkede vinduesudstillingen. Selv dets personale afviste at tale med nyhedsmedier.
Med hensyn til denne kontroversielle samling, sagde Guess chief creative officer Paul Marciano tidligere: “Banksys graffiti har haft en fænomenal indflydelse, der giver genlyd i hele populærkulturen. Denne nye kapselkollektion med Brandalised er en måde, hvorpå mode kan vise sin taknemmelighed.”
Med hensyn til ophavsretsspørgsmålet tog advokaten Liz Ward, som er grundlæggeren af Virtuoso Legal, sig på Guess og udtalte, at virksomheden “så ud til at have lovligt indkøbt Banksy-kunstværket via en tredjepart, nemlig Brandalised”. Nu er fangsten her, at Brandalised har de “juridiske rettigheder” til at kommercialisere og bruge Banksys kunstværker på varer. Dette efterlader Banksy uden lindring.
Hun udtalte yderligere: “Det vides ikke, om Banksy godkendte eller endda vidste om denne aftale. Hvis han vidste om det, så er hans kommentarer måske til for at skabe en form for guerilla-marketingkampagne. Hvis han ikke vidste om det, så må han være ret irriteret, især da sådanne mainstream-virksomheder og brands ikke stemmer overens med hans anti-establishment synspunkter.”
Et andet problem er, at selvom han lovligt vil indvikle Guess eller Brandalised, vil det faktum, at hun/han ønsker at forblive anonym, gøre det umuligt at ske. Krænkelse af ophavsretten er “ekstremt alvorlig og kan forårsage langsigtet kommerciel skade”, men er normalt en civil lovovertrædelse, understregede advokaten.
Men igen, butikstyveri er en alvorlig kriminel handling, og Banksy kan stå over for nogle virkelige problemer for at opmuntre til butikstyveri, hvis Guess beslutter sig for at rejse tiltale. Hverken Banksys repræsentanter eller Brandalised kommenterede det nævnte spørgsmål. FYI, Banksy vandt for nylig en appel om at tillade ham at beholde varemærket for et af hans berømte billeder, “en abe iført et sandwichbræt”, hos EU’s kontor for intellektuel ejendomsret. Hvad angår denne sag, virker tingene lidt slørede. Hvad synes du?