På trods af betydelig hype og noget fantastisk kildemateriale at trække på, viser Gotham Knights sig ikke ligefrem at være en kritisk skat.
Batman: Arkham spilserier lagde en markør for, hvordan et fantastisk tegneserie-tilknytningsspil skulle se ud. På trods af, at Warner Bros. udgav sin sidste rigtige aflevering i 2015, har rivaler og prætendenter forsøgt at gentage succesen med en af de fineste superheltespil franchises i konsoltiden i varierende grad af succes. Marvel’s Spider-Man og dens Miles Morales-centrerede efterfølger har begge været triumfer for Sony og Insomniac Games, mens Square Enix’s Marvel’s Avengers er endt med at blive en af dette årtis største skuffelser.
Sammenligninger med Arkham serier har været uundgåelige for Gotham Knights, et spil, der deler den samme snoede verden af bøller, skurke og maskerede vagtfolk som dets værdsatte forgængere, hvilket efterlader de unge våben fra Gotham med en vægtig kappe at leve op til. At skalere disse høje højder kan have været lidt af en strækning for selv den mest optimistiske wannabee-vagt, men som tidligere anmeldelser i øjeblikket viser, Gotham Knights splitter kritikerne. Spillet er kombineret kritisk Metakritisk score på 69 på PlayStation 5 er ikke udelukkende afledt af dem, der mener, at spillet er lige under gennemsnittet, men fra anmeldelser, der er overalt.
Kritikere hader Gotham Knights’ forældede kamp
Et af de vigtigste salgsargumenter ved et spil, der ikke var bundet til Gothams mest berømte flagermus-besatte borger, var chancen for at spille som en af fire hovedkarakterer, der hver kan prale af et unikt sæt evner og bevægelser, der tilbød spillere flere måder at sende horder af kraftige. håndlangere. Selvom det akrobatisk at levere blodbad som Nightwing helt sikkert er anderledes end at skyde onde ned som Red Hood, ender de fleste møder med at tvinge spillere til at bruge den samme taktik igen og igen.
Eric Hall fra We Got This Covered var især kritisk over for spillets kampsystem og roste udviklerne for at ville distancere riddere fra andre Arkham titler, mens de giver udtryk for bekymringer om, at kampe normalt ender som afledte knap-mashing-slagsmål. Hall forklarer, at “Kombat går ofte bare ned til at mase angrebsknappen og lejlighedsvis bruge undvigeknappen for at undgå et angreb.” Et lignende greb er gentaget af Josh West fra GamesRadar Plus: “Du vil have en fornemmelse af systemets begrænsninger kun få timer efter, og det vokser knap til at møde selv de beskedne grænser over tid.”
Spillets boss-kampe byder på noget andet, men som forklaret i Sorrel Kerr-Jungs anmeldelse for Moment Of Game, falder de hurtigt ned i decideret monotone affærer. West beskriver disse angiveligt udfordrende højdepunkter som “virkelig, frygtelig monotone”, hvorimod Hall gentager lignende klager om, at chefer er “særligt uhyggelige”, når det kommer til “soak”[ing] op en masse slag, før de går ned.”
Gotham Knights ser godt ud, men dens historie mangler punch
Der er næppe tvivl om, at der er brugt meget tid og omhu på at skabe Gotham Knights verden. Med hensyn til overfladisk spektakel har Warner Bros. og kompagni tydeligvis taget sig tid til at sætte deres præg på, hvad der skal være tegneserieverdenens mest ikoniske bybillede. Når det er sagt, er det helt forskellige ting at skabe en by, der ser godt ud, og at skabe en, der er befordrende for engagerende åben-verden-gameplay, og det er her Gotham Riddere falder lidt fladt.
At udforske byen i dag-til-nat-cyklusser på jagt efter forbrydelser, der skal forhindres og aktiviteter, der skal fuldføres, udgør spillets kernefundament, og det ser ud til at have splittet kritikerne på midten. Jake Tucker fra NME roste det åbne verden-design og spillets væld af aktiviteter, der blev vist, og begejstrede, at “Der er så meget at gøre, det er lidt skræmmende.” Derimod kaldte GameRadars Josh West Gotham City “livløs” og kaldte det “et ekspansivt rum med brede gader, få fodgængere at møde og endnu færre aktiviteter at gennemføre.”
De fleste RPG’er binder deres historier og åbne verdener tæt sammen, men Knights fortælling er igen et område med kritisk opdeling. The Telegraphs Dan Silver roste fortællingen som “underholdende” og “en af Gotham Knights”.‘ strongest suits,” mens We Got This Covered’s Eric Hall kaldte det en “mixed bag.” GamesRadars Josh West opsummerer uden tvivl det bedst: “Gotham Knights har bestemt sine øjeblikke, men dens historiefortælling mangler raffinement.”
Hvad kritikere mener af Gotham Knights generelt
Gotham Knights er på ingen måde en uforløst katastrofe, men med så megen hype og forventning rider på de brede skuldre af Batmans formodede efterfølgere, er det svært ikke at føle, som om WB Montréal ikke helt har matchet den værdsatte arv fra den fantastiske Arkham serie. Som så mange AAA-titler, der debuterer på et forventningsfuldt marked, Gotham Knights er en øvelse i stil frem for substans, et spil med prangende bevægelser og smarte kostumer, men ikke nok dræberinstinkt.
Så desværre Arkham spil fortsætter med at sætte benchmark for, hvad en ordentlig Gotham-oplevelse kan og bør være, en bar, som riddere lykkes simpelthen ikke at matche. Som The Telegraphs Dan Silver opsummerer: “If the Arkham spil er Christopher Nolan niveauer af opfindelse og geni og derefter Gotham Knights hænger ud i DC Extended Universe med Zack Snyder og Aquaman.” Det er ikke en fordømmende anklage, men det er næppe der, hvor de fleste fans ville vælge at være.
