Anmeldelse af ‘Anne Rice’s interview med vampyren’: En sexet, lagdelt tilpasning, skræddersyet til tv

Der er måske ikke noget navn så allestedsnærværende forbundet med moderne vampyrfiktion som det sene Anne Rice – selvom du måske bliver overrasket over at høre, at den kritiske reaktion på hendes debutroman fra 1976, Interview med vampyren, blev oprindeligt blandet. Reaktionerne varierede mellem dem, der roste Rices rige, sensuelle stil og andre lige så vokale modstandere af vampyrhistorien, men Interview var kun begyndelsen på, hvad der skulle blive til 12 opfølgerromaner, samlet omtalt som The Vampire Chronicles, samt en spinoff-serie. I 1994, Interview with the Vampire blev omdannet til en film med hovedrollen Brad Pitt og tom Cruise og instrueret af Neil Jordan. Rice tilpassede manuskriptet til sit eget værk, men på det tidspunkt diskuterede forfatteren efter sigende flere kreative valg – hun protesterede notorisk mod Cruises rollebesætning som Lestat, og Louis blev næsten omskrevet til at være en kvindelig karakter som en måde at omgå bogens homoerotiske tilbøjeligheder.

Selvom resten af ​​The Vampire Chronicles viste sig at være mindre vellykket i tilpasningsprocessen — 2002’erne Queen of the Damned var både et kritisk og box office flop — franchisen har vist sig at have udholdenhed, hvor AMC har erhvervet rettighederne til at tilpasse mange af Rices værker i 2020. Med deres kommende Anne Rice’s interview med vampyrenfra skaber/showrunner/executive producer Rolin Joneshar netværket pustet nyt liv ind i disse karakterer uden at vige tilbage fra nogen af ​​den originale histories mest sande elementer, samtidig med at det inkorporerer opmærksomme ændringer i kildematerialet, der kun gør slutproduktet på skærmen spændende, sexet og mere mangefacetteret.

Historien om Interview with the Vampirebygget op omkring indbildskheden af ​​den titulære vampyr, der formidler sin lange og komplekse tilværelse til en naiv reporter, ville ikke være nær så absorberende uden en fremragende præstation til at grundlægge dets fortælling – og det er gennem øjnene af Jacob AndersenLouis de Pointe du Lac, at vi bringes ind i en verden af ​​muligheder, vold, tab og evighed. En tilbagevenden til denne historie inkluderer afsløringen af, at serien også foregår næsten 50 år efter bogens udgivelse. Selvom Louis’ første interview med den aldrende Daniel Molloy (Eric Bogosian) endte med en ret negativ tone for dem begge, og vampyren rækker ud igen for at lade reporteren være den, der fortæller sin historie i kølvandet på mange ændringer i deres nuværende omstændigheder – inklusive meget mere i teknologiens ånd. Der er gjort fremskridt for at gøre det muligt for Louis at forblive vågen i dagtimerne uden at gemme sig for solen, men vampyren er stadig afsondret i en fæstning, han selv har skabt, en fæstning han inviterer både Molloy (og os i forlængelse heraf) ind i.

Denne ældgamle version af Louis, mere beregnet og behersket med kun lejlighedsvise udbrud af forhøjede følelser, er sidestillet med den yngre, menneskelige Louis, varm i hovedet og passioneret, såvel som den nyligt vendte Louis, der afviser alle naturlige vampyrinstinkter. Gennem en fortælling, der spænder over to forskellige tidslinjer, udfører Anderson det imponerende arbejde med at spille den samme karakter på alle de forskellige stadier af både hans liv og hans liv.liv. Til sammenligning er Bogosians Molloy ikke længere den godtroende, udforskende journalist, han engang var; At se udsigten til sin egen dødelighed ned på grund af en nylig Parkinsons-diagnose har gjort ham til en mere kynisk tilstedeværelse, en mere tilbøjelig til at udfordre Louis’ erindringer i stedet for at acceptere ethvert svar givet for pålydende – hvilket fører til en dejlig tête-à-tête mellem de to skuespillere, der spiller gennem hele sæsonen.

Da vi i første omgang møder den dødelige Louis via hans fremtidige jegs anekdote, bringer showet fortiden frem til 1900-tallets New Orleans, hvor han ikke længere er plantageejer som i bogen, men en mand med alternative midler gennem sine besiddelser i en salon i byens røde lysdistrikt Storyville. Selv den økonomiske succes, han har akkumuleret, kan dog kun ledsages af så meget respekt fra de hvide mænd, han sidder rundt om pokerbordet med. Louis’ mest hyppige kampe ligger både i at ønske agtelse som en sort mand i sin branche og i at kæmpe med den dybere, inderste hemmelighed ved hans særhed – et aspekt, der udtrykkeligt og gentagne gange refereres til i stedet for blot at hentyde til med lilla prosa. Der er dele af ham selv, som Louis enten konstant maskerer eller skjuler helt, i det mindste indtil den mystiske, nøgne Lestat de Lioncourt (Sam Reid) ankommer til byen.

Fra det øjeblik, deres karakterer støder sammen på skærmen, er Anderson og Reids kemi elektrisk i enhver udveksling; Lestat fornemmer præcis, hvad Louis inderst inde længes efter, mens Louis i første omgang kæmper for at modstå den anden mands magnetiske træk ved hver tur. Deres forbindelse sætter gang i et kat-og-mus-spil med en mærkbar uundgåelighed, og selvom det er tydeligt, hvor dette vil ende – og hvad Louis i sidste ende vil samtykke til i form af Lestats “mørke gave” – ​​er der ingen tvetydighed, når det kommer til skildringen af deres forhold som et erotisk og romantisk, omend fyldt med sine egne kompleksiteter og komplikationer.

Som Lestat er Reid i hvert fald den kviksølviske tilstedeværelse, du vil have ham til at være – og hans præstation overgår selv den excentricitet, som Cruise først etablerede i 90’ernes tilpasning. Det er halvdelen af ​​det, der gør serien så overbevisende, men også bidrager til nogle af dens strammeste scener. Det er lige så sandsynligt, at Reids Lestat udvider et ødelæggende poetisk ord til sin elskede, som han pludselig vil flyve ind i et frygtindgydende raseri, og det er aldrig tydeligt, hvilken stemning han vil blive fundet i, hver gang historien tager fat i ham i et nyt afsnit. . Især én scene, som udvikler sig til de to vampyrers hidtil mest voldelige sammenstød, er filmet på en sådan måde, at den giver den foruroligende energi fra en huslig tvist mellem partnere; møbler bliver ødelagt, vægge er reduceret til murbrokker, og i slutningen af ​​det hele har du den foruroligende følelse af, at Lestats ord vil være nok til at udjævne enhver skade, der er sket, uanset hvor ondskabsfuld den er. Men Reids tilstedeværelse er så fængslende, at det bliver helt troværdigt, måske forståeligt, hvorfor Louis ikke kan få sig selv til definitivt at afbryde båndene til sin far, selv mens Lestats manipulative adfærd rejser til nye dybder.

På mange måder er tilføjelsen af ​​Claudia åbenbart beregnet til at være et plaster på hugtændsårene fra Louis og Lestats destruktive kerne, og Bailey bas‘ barnevampyr dukker op på det helt rigtige tidspunkt i seriens første sæson for at ryste op i det etablerede forhold mellem de to. Her er hendes baggrund også blevet let tilpasset til showet, men i en tilgang, der knytter hende endnu tættere til Louis end i bogen – og gør et yderligere stykke arbejde med at illustrere, at Louis’ bøn til Lestat om at vende hende primært er en indsats at sone sine egne overtrædelser. Det er også en plotdivergens, der, selv om den er mindre overordnet, i væsentlig grad forklarer, hvorfor Louis er så beskyttende over for hende, men de, der selv er lidt fortrolige med historien, vil erkende, at denne form for helikoptervampyrforældre kun giver bagslag, når Claudia gnaver under begrænsningerne af evig før- puberteten. Bass har en betydelig mængde tunge løft at gøre i portrætteringen af ​​en karakter, der til at begynde med betragter verden med storøjet naivitet, før hendes opfattelse udvikler sig, hvilket fører til mørke udforskninger af sex og vold, der er lige så hjerteskærende, som de er mavevendende .

I løbet af de første fem episoder, der er vist for kritikere (ud af sæsonens syv i alt), er der en stigende følelse af, at dette show kun lige er begyndt med at afsløre nogle af dets mest fængslende plots, men disse indledende buer spiller en vigtig rolle. del i at lægge grunden til, hvad der skal komme, etablere karakterforhold og en stærk følelse af sted, før de bygger vampyrernes verden ud og udvider deres horisont til andre territorier. Faktisk historien om Interview with the Vampire er meget velegnet til tv-formatet; mens filmversionen blev tvunget til at fortætte flere plotlinjer, får de her et stort pusterum, med karakterer, der ikke kun introduceres, men også udforskes meget mere intimt.

Da det først blev annonceret, at Rice havde planer om at udvikle sin historie på ny til en tv-serie tilbage i 2016, var det rigtige landskab for dem en følelse, hun utvivlsomt delte, og sagde, at “[it] er, mere end nogensinde, helt klart, at tv er, hvor vampyrerne hører hjemme.” Den lille skærm har bragt et stormløb af vampyrmedier med sig – fra Hvad vi laver i skyggerne til Vampyr Akademi, alt, hvad vi skal gøre, er at se på tidligere og nye titler for at finde alle de nødvendige beviser for, at disse udødelige væsener er tilbage i stil. Så igen, som Anne Rice’s Interview with the Vampire tjener til at minde os om, måske gik de aldrig rigtig; i stedet har de ventet på det rigtige tidspunkt til at genopstå og genopfriske vores minder om, hvorfor vi faldt under deres trylleformular i første omgang. Vejen til en ny tilpasning har været en snoet vej, men AMCs frodige og medrivende serie beviser, at Rices vampyrer er i de rigtige hænder.

Bedømmelse: EN

Anne Rice’s interview med vampyren har premiere 2. oktober på AMC og AMC+.